GEX en futuros: llevar los niveles de SPX a ES y NQ

Si ya sabes qué mide la exposición gamma y cómo se calcula, suele faltar un paso antes de que llegue a un gráfico de futuros. El cálculo ocurre sobre un subyacente de opciones; el contrato de tu pantalla es otro instrumento, cotizado a otro precio y con su propio tick. Esta página trata de ese hueco — la transposición — y de lo que cuesta.

Los niveles gamma publicados se calculan sobre un subyacente de opciones, no sobre el contrato de futuros

La exposición gamma se deriva de una cadena de opciones, así que solo existe donde hay opciones. Las cadenas detrás de las cifras GEX en circulación son las de índices y ETF: el índice S&P 500 (SPX), el ETF SPY, el índice Nasdaq-100 (NDX) o el ETF QQQ. La gamma en sí es la velocidad a la que cambia la delta de una opción cuando se mueve el subyacente — así lo describe el Options Industry Council — y la cifra de exposición la escala por las posiciones supuestas.

Los futuros E-mini S&P 500 (ES) y E-mini Nasdaq-100 (NQ) no son el subyacente de esas cadenas. CME lista opciones separadas sobre los propios futuros, pero los niveles GEX que se citan no salen de ahí: vienen de las cadenas de índices y ETF, mientras ES y NQ siguen los mismos índices y a menudo hacen de instrumento de cobertura. Así que cuando un panel dibuja un muro de calls en un gráfico de ES, ya ha ocurrido una conversión, se haya explicitado o no. La forma honesta de leer esa línea es: un nivel modelizado sobre SPX, expresado en términos de ES bajo una conversión declarada.

Llevar un nivel de SPX o SPY a ES: la base

La conversión de un nivel de índice a un precio de futuro es la base: la diferencia entre el precio del futuro y el índice al contado en el mismo instante, que refleja el coste de financiación menos los dividendos esperados y converge a cero en el vencimiento. En la práctica:

1. Lee el nivel modelizado en su propio subyacente, con sus unidades y su marca de tiempo.
2. Si el nivel viene de SPY, conviértelo primero a términos de índice. SPY sigue al S&P 500 a una fracción del nivel del índice, pero esa relación no es una constante fija: deriva con las distribuciones y el tracking. Mídela con las dos cotizaciones en vivo en lugar de fijar un divisor en el código.
3. Mide la base con la cotización del futuro y el valor del índice en vivo, en el mismo momento.
4. Suma la base al nivel del índice y redondea al tick del contrato.

Tres supuestos viajan contigo, y cada uno puede romperse por separado. Primero, la base no es una constante: se mueve con los tipos y con las expectativas de dividendos, y salta en el roll trimestral, cuando cambia el mes frontal y el mismo nivel de índice pasa a corresponder a otro precio de futuro. Segundo, las opciones SPX y SPY no son los mismos instrumentos — una liquida en efectivo sobre el índice, la otra se ejerce en participaciones del ETF — así que sus cadenas llevan posicionamientos distintos y no son entradas intercambiables. Tercero, el redondeo es destructivo: un precio redondeado al tick ha descartado la parte sub-tick de la conversión.

La consecuencia práctica: un nivel gamma llevado a ES es una zona cuya anchura la fija tu incertidumbre sobre la base más el tick, no un precio. Dibújalo como una banda y di cuánto mide esa banda.

Niveles gamma en NQ: NDX, QQQ y otro error de redondeo

El mismo ejercicio vale para el Nasdaq-100, con dos diferencias que conviene enunciar. El subyacente es NDX, o QQQ si usas la cadena del ETF, y la relación índice/ETF es propia de ese par — reutilizar aquí la ratio del S&P es sencillamente incorrecto. Y como el Nasdaq-100 cotiza a un nivel de índice mucho más alto que el S&P 500, un céntimo del ETF corresponde a más puntos de índice, de modo que un nivel derivado de QQQ llega con una resolución más gruesa que el mismo nivel derivado de NDX.

El lado del contrato también difiere. ES tiene un tick de 0,25 puntos sobre un multiplicador de 50, lo que sitúa un tick en 12,50 $; NQ tiene el mismo tick de 0,25 puntos sobre un multiplicador de 20, así que un tick son 5,00 $. Esas cifras salen de las especificaciones de contrato de CME — léelas allí antes de dimensionar nada, porque el mercado puede cambiarlas. El tick no cambia la conversión, pero sí cambia lo que cuesta un nivel mal llevado cuando el stop está a dos ticks.

Qué implica un nivel modelizado para las ejecuciones, y qué no

Un nivel gamma no es una orden en el libro del futuro. Es la salida de un modelo aplicado a una cadena de opciones bajo supuestos de posicionamiento. Nada está en espera a ese precio por su causa, y nada está obligado a ocurrir cuando el precio llegue.

Lo que el nivel sí puede hacer legítimamente es decirte dónde mirar. Lo que no puede hacer:

• No muestra el tamaño en espera. La liquidez visible es lo que muestran una escalera DOM y un heatmap de liquidez, a partir del propio libro del futuro.
• No identifica una impresión como cobertura. Una ejecución grande cerca de un muro es una ejecución grande cerca de un muro. El footprint registra la agresión y la respuesta del precio; no puede atribuir una operación a un dealer.
• No lleva dirección. Como explican el guía de los muros de gamma y el flip de gamma cero, la historia de la cobertura depende de las posiciones, del alcance de los vencimientos y de la volatilidad — y otros flujos pueden imponerse.

El flujo de trabajo utilizable es estrecho: marca la banda transpuesta antes de que el precio llegue y después lee lo que ocurre allí en el footprint — volumen, desequilibrios, si el precio se frena o atraviesa. El nivel propone un sitio; la cinta es la prueba.

Marcas de tiempo que deciden si el nivel sirve

Un nivel gamma hereda la antigüedad del peor dato que entró en él. Importan tres relojes, y rara vez son el mismo reloj.

Los vencimientos del mismo día agudizan esto, no lo cambian. Cuando una parte grande de la cadena vence dentro de la sesión, el perfil de exposición cambia más rápido justo cuando la columna de interés abierto está menos actualizada. Eso es un argumento para tratar esos niveles como provisionales y anotar la marca de tiempo, no para descartarlos.

Un ejemplo resuelto, con datos simulados

Las cifras siguientes están inventadas para la demostración. No son datos de mercado, ni una sesión grabada, ni una recomendación; existen solo para hacer explícita la aritmética.

1. Un muro de calls está modelizado en el nivel de índice 5.000,00 sobre la cadena SPX, cuya columna de interés abierto está fechada en el cierre anterior.
2. En el momento de la lectura, el futuro del mes frontal cotiza 5.012,75 mientras el índice al contado marca 5.002,00: la base medida es de +10,75 puntos.
3. Nivel transpuesto = 5.000,00 + 10,75 = 5.010,75, que ya cae en un tick de 0,25.
4. La incertidumbre de la base se declara en ±1,00 punto, así que el nivel se dibuja como una banda de 5.009,75 a 5.011,75, no como una línea.
5. La banda se registra con sus tres marcas de tiempo y se observa en la cinta, sin ninguna acción comprometida de antemano.

Fíjate en lo que el ejemplo no produce: ninguna entrada, ningún objetivo, ningún resultado esperado. Produce una banda y un conjunto de marcas de tiempo.

Comprobar una correspondencia antes de fiarte de ella

1. Haz la conversión de ida y vuelta. Toma el precio de futuro transpuesto, resta la base que usaste y confirma que vuelves a caer en el nivel de índice publicado. Si un panel no puede decirte qué subyacente y qué base produjeron su línea, no puedes hacer esta prueba — y eso ya es el hallazgo.
2. Vuelve a medir la base a lo largo de la sesión. Léela en la apertura, a media sesión y antes del cierre, y otra vez después de un roll. La dispersión de esas lecturas es la anchura de tu banda; si es más ancha que tu stop, el nivel no es lo bastante preciso para el uso que pensabas darle.
3. Cuenta los fallos, no solo las reacciones. Registra todas las sesiones en las que el precio llegó a la banda, incluidas aquellas en las que no pasó nada, con una regla escrita de antemano. La checklist de backtesting en futuros cubre los costes y la validación cronológica.

Cómo lo muestra Senzoukria

Senzoukria es una aplicación de escritorio nativa para Windows, con versiones para macOS y Linux en beta. El espacio de trabajo GEX muestra la gamma por strike, las concentraciones de calls y puts, el nivel de gamma cero y las vistas VEX, CEX y DEX, cada una con la frescura de la cadena que hay detrás. Aquí importan dos puntos:

• Las vistas GEX dependen de una fuente de opciones. Leen la cadena de un proveedor que configuras — Tradier, Alpaca (retrasado), Market Data o Databento — y esa fuente es distinta de la conexión de futuros usada para el gráfico y la cinta (Rithmic, o Databento para los datos de CME). Los permisos y las tarifas de datos de mercado son de esos proveedores y son independientes de la suscripción al software.
• Nada enruta una orden a partir de un nivel. Una banda transpuesta es una referencia dibujada. La ejecución automática solo existe mediante un autopiloto que una persona arma explícitamente, y nunca se arma con una lectura de gamma.

Del lado de los futuros, la misma ventana lleva el footprint bid × ask, el heatmap de liquidez y el DOM, que es donde ocurre realmente la observación — mira software de footprint con vista GEX para ver cómo conviven ambos en un mismo espacio de trabajo. Las demostraciones públicas del sitio funcionan con datos generados. El precio es de 9 $ el primer mes y después 29 $, y no incluye ninguna suscripción de datos de mercado.

Errores frecuentes

• Tratar el nivel del índice como el precio del futuro. Dibujar 5.000 en ES porque el modelo dijo 5.000 en SPX omite la base — un desfase sistemático, no ruido.
• Fijar un divisor de ETF en el código. Las ratios SPY–SPX y QQQ–NDX derivan; una constante sacada de un foro envejece en silencio y nunca lo anuncia.
• Olvidar el roll. El día del roll la base cambia y todos los niveles transpuestos anteriormente están mal hasta que se rehagan.
• Mezclar cadenas. Los niveles derivados de SPX y los derivados de SPY son medidas distintas y no deberían promediarse ni superponerse como si fueran una sola.
• Llamar en vivo a un nivel cuyo interés abierto no lo está. La etiqueta tiene que corresponder al peor dato de entrada, no al mejor.