马丁格尔与反马丁格尔仓位法

算术

先拿 100 美元去冒险。亏了之后冒险 200；第二次亏了之后 400；然后 800、1,600。五连亏之后，账户已经亏掉 3,100 美元，而下一笔交易必须冒险 3,200 才能把一切收回再加上最初那 100。六连亏之后，累计亏损是 6,300，下一笔的本金是 6,400。

需要的规模按 2 的 n 次方增长，而整个序列的回报始终只等于第一笔的本金。这是这套方法真正的问题所在：赢的时候赚一份，输的时候输掉的是指数级累积的那一堆。

这种长度的连亏并不罕见。在胜率 50% 且各笔交易相互独立的假设下，100 笔交易的样本里出现六连亏或更长连亏的概率大约是 55%。也就是说，一个做满一百笔的交易者，大概有一半以上的机会至少碰上一次。

为什么它在实践中失效

• 每个账户都有上限：保证金、最大头寸规模、单日亏损上限或者回撤底线。一旦这个递增序列撞上其中任何一个，策略就没法下那笔用来收回的单，累积的亏损被锁死。
• 这套方案的期望值就是那些交易本身的期望值。亏损后翻倍不创造任何优势；它只是把分布重塑成「许多小额盈利加上罕见的巨额亏损」。
• 连亏会在条件转向不利于策略的时候聚集出现，而那恰恰是马丁格尔规模最大的时候。两件坏事总是同时发生。
• 在期货里，更大的头寸还要承担更多滑点，所以那笔用来收回的交易同时是执行成本最高的一笔。

反马丁格尔

反马丁格尔的方法在盈利之后加大规模、在亏损之后缩小规模。固定比例仓位是一种温和而连续的形式：风险取当前净值的一个百分比，所以它随盈利增长、在回撤中收缩。在一个盈利的头寸上加仓（金字塔加仓）是另一种形式。

这些方法同样不创造优势——没有任何仓位法能创造优势，仓位法只能决定既有优势和既有风险怎么分布在时间上。但它们把规模集中在账户承受得起的地方，而不是集中在账户最脆弱的地方。这个差别在长期足够大，以至于两种方案面对同一串交易会给出完全不同的结局。

在 Senzoukria 里

桌面端有好几道互相独立的上限会打断一个递增的规模序列。设置里可以给订单设一个最大手数，由后端对来自下单票据、图表快捷票据或右键菜单的每一张订单强制执行——也就是说，这道上限不住在界面里，绕不过去。

自动驾驶有它自己的最大手数（默认 2 手）和最大单日亏损（默认 500 美元），超过之后新的自动进场被拦住。模拟的演示账户可以设一个手数上限和一个单日亏损上限，在每次进场之前检查。考核公司模拟则按你输入的账户规则去检查最大手数。